从AI管理生活，发展出一套年轻人的自我升级体系。

访谈一开始，邵艾伦询问孙宇晨的日常生活。

孙宇晨介绍，自己已经开始用Claude Code管理饮食、训练和睡眠：吃饭前后拍照、记录热量和蛋白质、使用Oura Ring监测睡眠、拍摄训练动作，并让AI每天生成报告。

一个重要细节是，他把这些信息保存到本地Markdown文件中，方便更换AI模型时继续使用。

这体现了他所理解的AI化，并不只是向聊天机器人提问，而是让AI参与持续的信息管理与反馈。

到了00:08:30左右，邵艾伦问出全场第一个核心问题：

假如孙宇晨重新变成20岁，没有人脉、没有资源，他会怎么开始？

孙宇晨提出了四个要素。

孙学

升级理解金钱、社会和个人价值的方式

薄肌

主动维护身体，争取长期健康

黄毛

不因外界评价而轻易放弃自主选择

AI

记录信息、辅助分析、持续调整行动

他建议年轻人先积累两到四个月的个人数据，再让不同AI模型分析自己的情况，选择方向，并且持续调整。

与十年前的联系：

在旧课程第006讲，孙宇晨就强调，一个人的人生需要战略，而不能只按照既定程序执行。

第015讲《因信仰自由而享受自由》又将这种战略提升到价值观层面：人应该持续更新自己理解世界的方式。

2026年，他把这套观念形容成升级操作系统，并认为AI能够使这个过程更高效。

我的评价： 这一部分值得吸收的是持续记录、分析与反馈，而不是“百分之百相信AI”。AI可以协助决策，但不应该自动替代事实核查、专业意见与个人责任。

另外，黄毛理论在本次访谈中主要被概括为独立、自信、抗拒外界嘲笑和坚持个人发展。完整的“黄毛思维”并没有在这四小时里被系统讲授，因此不能仅凭访谈就还原其全部内容。

不要只寻找工作，要理解科技、市场和信息是怎样创造机会的。

邵艾伦问，未来几年年轻人最值得投入什么行业。

孙宇晨没有首先推荐传统意义上的热门专业，而是强调AI将改变大量产业。

他谈到了数学研究、天文学、生物学、制药、金融，以及跨境商业。

他对科研的判断是：过去某些领域因为知识高度专业化、数据量巨大或者研究路线不够透明，年轻人很难快速进入前沿；而AI有机会降低信息搜索、文献理解和初步研究的门槛。

他还谈到AI协助解决Navier–Stokes问题的案例，不过其对研究成果和知识来源的描述包含争议性推断，不能把访谈叙述直接当成已证实的科学史。

随后，邵艾伦追问：

如果一个年轻人不想做科研，只想挣钱呢？

孙宇晨便提出：

商机应该在全球范围发现，而不能只盯着自己身边的人。

中国的制造业、全球的消费者、不同地区的供需差异、语言和信息壁垒，都可能形成商业机会。

这里涉及两条很重要的原则：

一是市场大小会影响机会的数量；二是赚钱必须考虑自己究竟为客户提供了什么价值。

紧接着，他提出了一个生动的策略：开图。

买房先看大量房源，买车先比较大量车型，择业先了解大量行业。

他把它类比为游戏中的侦察行动：探索地图，再决定如何投入资源。

与十年前的联系：

旧课程第075讲《拥抱不确定性》认为，技术变化带来的不确定性也是机会的来源。

第083讲《互联网时代的MVP》强调通过小规模尝试和反馈，逐渐找到适合自己的方向。

第132讲《规则制定领域》和第133讲《非线性通道》，则强调新行业可能为早期进入者提供传统职业路径之外的增长机会。

过去他看重的是互联网创业；如今更重视AI产业与全球数字经济。

底层逻辑始终相似：寻找正在形成的新市场，而不是只在成熟市场中争夺既有位置。

不过，早期进入也意味着失败风险更高。发现新趋势，不等于一定能找到成功的企业、项目或投资标的。

身体是财富自由的基础资产。

这一段主要围绕邵艾伦的薄肌理论展开。

孙宇晨认为，哪怕拥有大量财富，如果身体健康遭受严重损害，那么其他成就都会受到影响。

他把肌肉比作一种身体储蓄，强调应当主动进行健康管理，而不是等身体出问题之后才采取行动。

邵艾伦进一步提出，训练带来的意义不只是外形变化，还包括长期的自我管理和执行能力。

两人还讨论了身体形象与社会评价的联系，反对把健身简单理解成虚荣或者追求异性。

与十年前的联系：

旧课程第115讲《做自己健康的CEO》已经提出主动管理健康的重要性。

第116讲《财富自由的防御》则从财富积累的角度说明，医疗问题、重大损失和家庭风险，都可能削弱长期积累的成果。

所以薄肌并不是突然让孙宇晨发现健康的重要性，而是为他早期的健康和风险管理观点增加了一套具体实践方式。

但这一段也存在夸张论证。例如，他们讨论心肺、肌肉和寿命时采用了简化的打分说法，还将肌肉量与未来生活质量作出过于确定的推断。

这些不能直接当作科学结论。

真正可以保留的是长期力量训练、适度有氧、营养、睡眠和医疗管理的重要性，而不是“薄肌能保证健康”的承诺。

逐水草而居：财富自由之后，仍然保持选择的能力。

这是你之前特别认同的一段。

邵艾伦说，他过去十年的战略围绕赚钱、投资和实现财富自由展开，现在目标基本完成，想知道下一个十年该如何规划。

孙宇晨回答：逐水草而居。

他认为，不应该过早让房产、地理位置或既定职业路径限制自己。

哪里能够发挥更大的作用、创造更多价值，就可以考虑去哪里。

他特别强调机动性不仅是地理意义上的，也涉及事业和行业选择。

与十年前的联系尤其直接。

旧课程第053讲《让我们做一个游牧民族》，已经明确反对把房产当作个人价值的证明。

第117讲进一步提出，通过更灵活的居住安排，降低房产对时间、精力和资金的占用。

这是孙学持续十年最清晰的一条思想主线。

但我的理解比孙宇晨的原始主张略有不同：

逐水草而居不是永远不扎根，而是避免自己失去重新选择的权利。

家庭、职业和长期关系本身也可能是一个人最重要的“水草”。关键是这些安排是否经过自主选择，而不是它们是否符合某种流行的人生观。

Crypto与AI：他为什么坚持金融的数字化？

孙宇晨先谈到数学中的形式化证明，尤其是Lean这类工具。

他认为，人类的大量知识需要转化为机器能够处理的表示形式，才能更充分地进入AI时代。

然后，他把同样的思路延伸到了货币。

传统金融系统依赖银行、支付机构等体系完成交易。Crypto则可以通过区块链和智能合约，让部分数字资产的转移和结算直接由软件发起并验证。

邵艾伦把TRON比作高速公路，网络交易好比在路上行驶的车辆。

他还提出，未来AI Agent之间可能直接进行支付，而不只是由人类一笔笔操作。

与十年前的联系：

旧课程第101—105讲已经讨论比特币及区块链。

第140—141讲《From It to Bit》尤其重要。

孙宇晨早期就强调，人类的信息、社会关系和金融活动正在持续数字化。

在2026年访谈中，他将这种变化进一步解释为：让知识与金融活动变得更容易由机器处理和执行。

因此，AI Agent与Crypto融合的叙事，并不是与早年世界观毫无关系的临时拼接。

但他把技术演进讲得过于必然。

可编程支付不等于一定采用区块链；数字化趋势成立，也不等于某种加密资产的价格一定上涨。

此外，这段讨论中孙宇晨公开解释自己的Crypto商业活动，存在与其个人产业利益相关的背景。评价技术主张与评价具体投资项目，必须分开。

自媒体、Small Ego，以及成功为什么可能阻碍一个人继续成功。

这里有两个议题。

首先是自媒体。

孙宇晨认为，互联网平台使个人拥有了以前通常需要大型媒体机构才能获得的传播能力。

邵艾伦以自己的内容创作为背景，询问英语、自媒体与Crypto能否结合。

两人认为自媒体仍有发展机会，而且个人表达可以转化为社会影响力。

但影响力不自动等于观点正确。流量、商业收入、可信度和社会价值，是不同的衡量维度。

接着出现Small Ego。

孙宇晨认为，过去的成功有时会成为认知更新的障碍。

一个企业家可能在某个时代获得很大成功，于是认为自己的所有判断都是正确的。

当新的技术和商业模式出现，他反而不愿接受变化。

他借自己开始认真学习薄肌理论的经历，强调：

即使已经在某个领域取得成功，也应该承认自己在其他领域可能没有足够知识。

与十年前的联系：

旧课程第070讲强调反馈，第075讲强调不确定性，第138讲《学习的力量》强调不断学习。

Small Ego可以看作这些理念在2026年的集中表达。

我认为这是全场最有价值的认识论原则之一：

学习不仅是增加知识，也包括放弃已经被证据推翻的旧判断。

不过孙宇晨也有矛盾的一面：一边倡导谦逊与认知更新，一边频繁断言自己已经掌握了某些人物尚未理解的“版本答案”。

因此，Small Ego更应当被视为值得实践的原则，而不是他已经充分实践的事实。

地球Online：为什么过去的成功方法可能突然失效？

孙宇晨把现实世界比作一个不断更新版本的游戏。

游戏里的某个英雄可能长期强势，但开发者调整机制之后，旧有打法就可能失效。

现实世界也存在类似现象：技术变化、市场结构变化、社会规则变化，都可能改变一个人的竞争优势。

他因此强调，不要只会某一种技能，而应该理解整个系统，并且保持学习和适应能力。

这段还包括他对智商的激进解释。

他倾向于认为，人的表现很大程度上取决于信息与训练，并把人类学习和AI训练相比较。

但他将智商与信息量几乎等同的说法并不符合严谨的心理学定义。模型能力也不只是由输入信息多少决定。

与十年前的联系：

旧课程第063讲谈复利，第064—065讲讨论持续积累与减少损失。

第085讲《稳定就是最大的不稳定》则强调：一个人如果把所有希望寄托在永远不变的职位和环境上，也可能承担被环境变化淘汰的风险。

2026年的游戏版本比喻，是对这些早期观点的重新包装。

它最有价值的地方是提醒我们：

不要只积累适用于当下环境的技能，也要培养能帮助自己适应未来变化的能力。

最核心的财富观：先自由，后财富。

我认为这是整场访谈在思想上最重要的部分之一。

邵艾伦询问：十年过去了，孙宇晨对财富自由的定义是否改变？

孙宇晨回答：

“财富自由啊，其实还是先自由，后财富。”（02:43:35）

他认为，很多人错误地把财富自由理解为“先积累大量财富，之后才能过自己想要的生活”。

而他的顺序恰恰相反。

首先，要在精神上成为一个能够独立选择的人。

这种自由使人更容易跳出传统发展路径，寻找适合自己的行业、生活方式和机会。

在此基础上，财富才可能逐渐形成。

他接着提出一个循环：

精神自由

不盲目接受既定的人生规则

更主动的选择与行动

探索机会，发挥个人能力

资源与财富的积累

建立更充分的现实选择条件

进一步扩大自由

获得更多学习、迁移和生活的选择

可能形成持续增强的正反馈

这就是他所谓的“自由—财富飞轮”。

此后，他又用健康和认知作为类比。

一个人开始主动锻炼，身体状态可能改善；状态改善后，可能拥有更多精力继续锻炼，形成正反馈。

财富和认知也是如此。

他甚至认为，个人财富、肌肉和外在成就，往往是其认知的显化。

邵艾伦则提出，财富是一种放大器。

有良好习惯的人可能通过财富获得更大发展空间；如果一个人缺乏风险管理和自我约束，突然获得巨额财富，也不保证他能够长期保有这些财富。

与十年前的联系：

旧课程第015讲对财富自由有过一个更具体的定义：

“我们能够不因为金钱而产生任何价值观的妥协。”

他进一步把这种妥协分为时间、注意力与情感尊严等方面。

对照来看，2016年的定义其实比2026年一句“先自由，后财富”更加完整。

因为前者指出了自由的实际表现：人不必为了金钱持续牺牲自己重视的东西。

2026年则更强调，精神自由能够为财富积累创造有利条件。

我认为应当把两个定义结合起来。

精神自由并不自动带来财富，但它能够帮助我们明确：积累财富究竟是为了获得什么。

爱情与婚姻：金钱并不能解决所有问题。

邵艾伦将讨论转向婚姻与家庭。

孙宇晨的回答与此前的自信很不一样。

他多次承认，自己仍然在摸索，没有完全理解亲密关系的运行规律。

他结合自己的感情经历讨论：即使拥有足够财富，也不意味着能够让不愿意留下的人改变决定。

这部分涉及他的个人陈述，不能仅凭单方叙述确认具体事件中的事实和动机。

更值得注意的是他在访谈中的态度。

他明确承认自己没有完整的婚姻和家庭生活经验，因此不能假装已经掌握了所有答案。

与十年前的联系：

旧课程第040—045讲讨论婚姻，第118—124讲讨论家庭边界。

早期孙宇晨强调，亲密关系中的价值观差异、经济责任和个人边界，会对自由与财富产生重大影响。

2026年他仍然关心这些问题，但更明确地承认：关系不是一个只要设置好经济激励就能够自动运行的系统。

这是我认为他表现出一定自我修正意识的地方。

不过，“婚姻限制自由”与“婚姻能够提供支持”并不互相排斥。它们取决于具体关系的质量，以及当事人的目标和协商能力。

人生的意义：或许不必在出发之前就找到终极答案。

邵艾伦问：

“您现在觉得人活着的意义是什么？”（03:10:21）

孙宇晨没有给出确定的答案。

他把自己形容成地球Online里的玩家，认为对人生的理解还在持续变化。

他回顾了自己曾经相信的一些意义，例如为地球或者人类作贡献。

但随着接触太空探索、AI以及更广阔的知识领域，他逐渐认为，自己不应该过早确定一个能够解释全部人生的终极目标。

所以他提出：

Enjoy your life。

他进一步把Enjoy解释为体验。

在他看来，可以先探索世界、获取经验、形成观察，再逐渐理解自己想要什么。

传统的目标优先思路

先确定终极目标

制定完整计划

为目标而生活

访谈中的体验优先思路

先探索与尝试

积累经验与反馈

逐渐修正人生方向

随后，两人又谈到动画《瑞克和莫蒂》。

孙宇晨借这部作品说明，当一个人掌握的信息有限时，他对人生意义的判断可能很容易被新的经历推翻。

于是他提出一种可能性：人生的意义也许就是体验的集合。

但他没有把这句话作为确定的哲学结论，而是反复强调自己也还在探索。

与十年前的联系：

这里与旧课程存在一个非常有趣的差别。

2016年，第006讲强调，行动之前应该先考虑人生战略，想清楚自己究竟为了什么而努力。

2026年，他又开始说，不一定需要先找到终极意义，应该增加体验。

乍一看，这两种主张似乎冲突。

但如果进一步区分，就能发现：

• 人生战略回答的是：现阶段如何合理配置资源、选择方向。
• 人生终极意义回答的是：为什么这个人存在，以及整个人生最终为了什么。

前者可以规划，后者未必能够提前确定。

因此，一个人完全可以拥有阶段性目标，却不需要在20岁时就确定未来60年的人生意义。

我认为这是他十年间一个有价值的思想转变：从强调确立人生战略，逐渐转向允许人生意义保持开放。

创业100年：当金钱不再是生存必需品，为什么还继续创造财富？

孙宇晨解释，创业是他选择的主要人生体验。

他举博尔特、C罗等运动员为例，认为优秀的运动员不仅是在争夺奖项，也可能在不断测试个人以及所在领域的能力边界。

在商业领域，他希望自己同样能够不断挑战新的目标。

他自述，22岁开始创业时就设想持续创业到122岁，完成100年的创业经历。

这是他提出的长期愿望，不是具有现实保证的寿命预测。

邵艾伦将其概括为：

金钱可以成为商业游戏中的一种积分，用来记录个人的进步与发展规模。

孙宇晨认同这个比喻。

这能够解释一件事：

在拥有大量财富之后，他为什么还想继续创业。

因为创业对他而言不仅是一种赚钱手段，也是探索世界、挑战能力边界的活动。

随后，孙宇晨提到三个长期观察和学习的商业人物：

他称这些人为Benchmark，即人生与商业参照系。

但他强调，学习不同人物并不意味着完全模仿他们，而是吸收不同领域的经验，再形成自己的方法。

与十年前的联系：

旧课程第063讲《复利定律》强调长期积累。

第064讲讨论不同能力维度的积累，第065讲进一步强调避免重大亏损。

第073—074讲则试图为个人奋斗、创造价值与追求经济利益建立一套道德解释。

孙宇晨2026年所讲的长期创业，可以理解为这些早期思想在个人生活中的延续。

但我也想指出：他的商业生涯完全可以是他愿意玩的游戏，而不必成为所有人应该追求的游戏。

财富自由之后继续经营企业，是一种人生选择；财富自由之后投入文学、科研、旅行或家庭生活，同样可以成立。

财富自由的终点不是退休，而是有能力重新选择人生。

这一段有个很有意思的反差。

很多上班族希望财富自由之后不再上班。

但孙宇晨说，自己已经创业多年，反而希望体验在优秀AI企业工作的生活。

他甚至表示，如果有机会去OpenAI或Anthropic工作，即使没有工资，也愿意通过这种方式了解大型科技公司的内部运行。

这并不是实际求职安排，而是他用来解释体验论的假设性愿望。

邵艾伦随后提出“支线任务”（Side Quest）的概念。

人生并不一定要永远坚持同一条主线。

一个人可以在达到某个经济目标后，开始研究一门学科、旅行、锻炼、学习新技能，或者体验完全不同的生活。

孙宇晨用朋友王纯的旅行与太空探索经历说明，即便两个人有相近的经济条件，他们也可以拥有不同的生活目标。

这一段最核心的一句话是：

“本来就是没有正确答案的。”（约03:58:00）

在这里，他把财富自由理解为能够自己设计人生任务的条件之一。

与十年前的联系：

旧课程第011讲已经讨论过“财富自由就退休”的观念。

孙宇晨当时就反对把财富自由理解为永久停止工作。

他认为，长期没有目标的纯粹娱乐，可能并不能满足自己。

十年后的回答没有根本改变，只是更加具体地提出体验、探索和创造。

如果人生没有标准答案，那么“正确的方向”又是什么？

这一段与你前面提出的问题直接相关。

孙宇晨认为，许多人物最终留下的成就，并不是他们年轻时就可以完全预测的。

他举爱因斯坦、李煜、诺贝尔等人的例子，说明个人能力、生活经历、偶然事件与历史环境，可能共同决定一个人最终产生什么影响。

这些人物的具体传记细节，在访谈中有简化，尤其是他对诺贝尔奖设立原因的解释，不能直接视作准确史实。

但他的核心论点是：

人的成就不是单纯由预先规划决定的，人生还包含大量不可预测的变化。

他以李煜的词作为例子，强调文学能力与人生经历相互作用，可能创造出事先无法规划的作品。

随后，邵艾伦问出全场非常重要的一句话：

“怎么定义正确的方向？”（04:08:42）

孙宇晨没有给出一个客观的统一标准。

他认为，个人应该对自己的兴趣、方向形成大致判断，但不必为每一步寻找最终意义。

邵艾伦进一步追问：一个人是否一定要给世界创造价值，还是仅仅旅行和增加体验也可以？

孙宇晨表示，价值具有主观性，人们不一定需要用同一种标准证明自己的人生意义。

但紧接着，他们又提出另一个原则：

多创造，少消费。

孙宇晨认为，纯粹的消费生活可能逐渐失去吸引力，创造则更容易成为一种持续投入的活动。

他还补充，创造和消费需要结合，不能只工作而完全不休息。

对我来说，这一段真正留下的不是“正确方向”的完整答案，而是一个值得长期思考的问题：

如果意义由个人自主决定，那么我们究竟应该怎样区分有意义的探索、短暂的娱乐和长期的逃避？

这个问题在访谈中并没有得到严格解决。

结尾：他们为什么认为经验不能完全被AI取代？

访谈最后，两人总结了这次交流的价值。

孙宇晨再次强调，新的经历与知识能够帮助一个人更新理解世界的方式。

他们还讨论了AI辅助写作。

孙宇晨认为，AI可以帮助处理语言和表达，但真实的人生经历会影响一个人能够写出什么内容。

这又回到了全场贯穿的一条主线：信息、体验和创造之间的联系。

如果一个人没有接触过某种现实经历，即使拥有优秀的写作工具，也未必能够形成同样的个人理解。

最后，邵艾伦表示希望继续讨论黄毛思维，也邀请孙宇晨未来再做节目。

至此，整场访谈结束。